Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulundan Çeşme Projesiyle ilgili çok önemli karar: Danıştay yeniden ele alacak

CEMRE YUVARLAK/EGELİ GAZETE-Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi’nin hazırladığı rapora göre Çeşme’nin yüzde 55’lik bölümünü oluşturan 16 bin 624 hektarlık alanın imara açılmasını öngören Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi ile ilgili olarak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’ndan çok önemli bir karar geldi. TMMOB, İzmir Barosu, İzmir Tabip Odası ve EGEÇEP gibi sivil toplum kuruluşları ve vatandaşların da başvurusuyla açılan davada Danıştay 6. Dairesi yürütmeyi durdurma taleplerini reddetmişti. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Danıştay’ın bu kararını bozdu.

DANIŞTAY’IN İLGİLİ DAİRESİNDE YENİDEN GÖRÜŞÜLECEK

Kararda, “Danıştay 6. Dairesinin temyize konu 02/03/2023 ve E: 2020/3285 K: 2023/2192 sayılı kararının davanın bozulmasına. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Başkanlık kurulunun 19/07/2023 tarih ve 2023/33 ile değişik 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Danıştay Dairesine gönderilmesine” ifadeleri dikkat çekti.

PROJE SINIRLARININ YENİDEN BELİRLENMESİ KARARI DAVASI

Cumhurbaşkanı kararnamesi ile ilan edilen “Çeşme Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi” planlama süreci ile ilgili kritik bir gelişme yaşandı. TMMOB, İzmir Barosu, İzmir Tabip Odası ve EGEÇEP gibi sivil toplum kuruluşları ve vatandaşların da başvurusuyla açılan davada dosyayı inceleyen Danıştay 6. İdaresi kararını açıkladı. Daire, 12 Şubat 2020 tarih ve 31037 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 11/02/2020 tarih ve 2103 sayılı İzmir Çeşme Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin Cumhurbaşkanı kararının iptali talebini reddetmişti.

NE OLMUŞTU? 

Kültür ve Turizm Bakanlığı, Yatırım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan Çeşme Turizm Projesi için Resmi Gazete’de 12 Şubat 2020’de yayınlanan planlara karşı; TMMOB, İzmir Barosu, İzmir Tabip Odası, Ege Çevre ve Kültür Platformu ve 100 yurttaş dava açtı. Davanın avukatlığını ise; Şehrazat Mercan, Ömer Erlat, Karya Mercan, Sinan Balcılar, Arif Ali Cangı, Mithat Kaya ve Halil Dönmez yaptı. Dava kapsamında Danıştay 6. Dairesi tarafından 27 Ekim 2021 tarihinde bölgede bilirkişi incelemesi gerçekleşmişti. 

BİLİRKİŞİ ‘KAMU YARARI YOK’ DEMİŞTİ 

Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, projenin bölgede yaratacağı olumsuz etkileri belirtilerek kamu yararına uygun olmadığı ifade edilmişti. Raporda, “Koruma alanları yanı sıra turizm kullanımlarına, dolasıyla yapılaşmaya da açılmasına yol açacak olan sınır kararının, tarım ve orman alanları, doğal değerler su kaynakları ve kültürel miras üzerinde yaratacağı olumsuz etkileri göz önüne alındığında, planlama ilkelerine kamu yararına uygun olmadığı görüşüne varılmıştır” denildi.